?

Log in

No account? Create an account

Я и МЫ

Дик Свааб назвал свою книгу  "Мы - это наш мозг".
Мы - мозги на ножках, да.

Однако, следует уточнить:

вы - это ваш мозг,
они - это их мозг.

Т.е. другие - это только их мозг.

А я - это Присутствие-в-мире.

Мой мозг не является мною, хотя присутствию свойственно отождествлять себя с сознанием.   

Домашняя уборка

Крутой профессиональный подход.
Ссылку даю на свою френдесу-перфекционистку:
https://rikki-t-tavi.livejournal.com/2098882.html
 

Стихотворение

КАМЕНЬ


Бесформенный, сырой, слепой и безъязыкий,
как чёрный камень, вросший в землю у реки,
он не меняется – и облики, и лики,
и оклики, и отклики, и блики,
и отблески, и сколы, и куски.

И оклики, и окрики, и крики,
прямые, неопровержимые улики:
и помутневшие от ярости зрачки,
и покорившиеся под руку языки –
агаты, халцедоны, сердолики:
их благовонья – смрад, их нравы злы и дики,
их жертвоприношения – мерзки.

Но в день, когда на реках станет лёд
и ветер вспять погонит тень от солнца,
лес, словно время, двинется вперёд
и, как вода, об камень разобьётся.

Вода и кровь прольются в камень тот.


Тогда, возможно, он и сам очнётся,
всё вспомнит, ничему не ужаснётся
и заново всё переназовёт.
                                                                                      Апрель 2019


 Максим Каминский

Снова о солипсизме

Моё мнение по поводу солипсизма давно сложилось:

ПРИСУТСТВИЕ-в-Мире всегда ОДНО.
Если же речь идёт о нескольких наблюдателях, то

либо один из них наделён Присутствием здесь-и-сейчас (т.е. является Субъектом бытия, мною), а другие виртуальны,

либо все "наблюдатели" виртуальны, и Субъект (я) видит их как других.

Теперь разовьём мысль Декарта.

Почему Присутствие (я) всегда ОДНО?
Потому что Бесконечность только одна, т.е. не делится на части. Или, если угодно, Бог как бесконечность на части не делится и Его можно мыслить как математическую точку, которая есть ПРИСУТСТВИЕ.

"Я существую" может сказать о себе только Бог.
А как же человек такое говорит? - потому что в своём наличном бытии человек и есть Бог, т.к. его присутствие абсолютно.

Непосредственное общение человека-субъекта с другими субъектами, таким образом, невозможно.  Ведь субъект есть монада, которая, по Лейбницу, "не имеет окон". Для одного субъекта есть только один-единственный мир - его собственное пространство и время. Коллапс волновой функции осуществляется ТОЛЬКО для этого субъекта и в тот момент, когда он об этом узнаёт.


Итак, в мире данного субъекта другие, как и весь материальный мир его бытия, виртуальны. Можно верить, что в своих собственных мирах они истинно ПРИСУТСТВУЮТ, а в мирах других Присутствий действуют так, как если бы присутствовали и они.
Лейбниц считал, что всё это регулируется Богом. Ведь Бог есть единство Присутствий всех монад.

"Братья наши меньшие"?

Конечно, отношение к животным у нас старшебратское (исключение в последние годы составляют дельфины из-за новых открытий их сложного и непостижимого языка).
Но думая о животных как о "братьях меньших", мы забываем, что они, во-первых, старше нас, а во-вторых, прошли абсолютно тот же по длительности путь эволюционного развития - только специфически свой. Они совсем не люди, но по сложности не уступают человеку - просто мы этого не видим.

Я с детства много общаюсь с кошками, и сейчас у меня живут две кошки. Их коммуникация между собой сильно отличается от человеческой: они общаются чуть заметными движениями головы и какими-то неуловимыми прикосновениями. Никогда не говорят друг другу "мяу" - это только для человека, - как и тереться об ноги, выгибать при поглаживании спинку и тому подобное знаковое поведение.
Кроме того, они чувствуют биотоки мозга (а иначе как за закрытой дверью узнают, что ещё не открыв глаза, я проснулась?)
Также они как-то знают, что я вижу в инете фотографии кошек - они начинают мяукать из коридора.
А в межличностных отношениях они проявляют гораздо большую тонкость, чем люди.
И ещё они таинственно связаны с областью бессознательного в нашем бытии. Египтяне не случайно их боготворили: кошки - посредники между человеком и "загробным миром". Поэтому не мы их выбираем, а они нас.

Tags:

Шерсть как свет

Вынос коммента.
У меня есть любимая догадка:
всё живое должно быть источником света, поэтому в раю даже комарики светятся, а шёрстка у животных есть лучи света.
Также и волосы на головах у людей на самом деле - такие светящиеся шары.
У мужчин, обладающих Властью СлОва, есть поэтому борода - материализованная энергия света истины вокруг рта.

Всё те же вопросы

Что есть Субъект тут, "на земле", в своём телесном бытии - что есть я?

Что есть другой?
Какое отношение он имеет к субъекту?
Является ли он продолжением структуры тела субъекта?

Является ли видимый внешний мир проявлением (образной развёрткой) внутреннего мира - или даже посланием?

Возможен ли такой нонсенс как общение субъектов между собой, и если да, то каким образом? Или Субъект - в конечном счёте - всегда Один?

Поживём ещё

Прочла один искренний текст на тему "эвакуации" - мол, мир во зле лежит, земной опыт дерьмо, делать тут нечего и пора сваливать.
Мой ответ не для всех прозвучит убедительно, тем не менее хочу вынести сюда свой комент:


Уйти, конечно, надо вовремя, не доводить себя до немощного состояния, когда уже трудно абсолютно всё. Но пока ответа на главный вопрос философии:
Почему есть нечто вместо того, чтобы было простое Ничто? - нет, стоит попытаться понять хотя бы, где я нахожусь и что это всё такое.
Какая и кому есть нужда в существовании мира (или Бога, или чего угодно)? - почему вообще что-то есть?
Интересно размышлять об этой тайне.

Возможно, стоит попытаться представить Того, кто может знать ответ - и каким-то образом найти контакт с этой каузальностью.
А что если ответ уже есть в нас самих, заложен изначально самой природой вещей? Ведь мы же существуем! - значит, для нас работает та же причинность, что и для всего остального Существования.

Ради этого стоит пожить ещё подольше, мне кажется.

Коба

Недавно я вдруг поняла, почему Сталин носил кличку "Коба".
Узнав, что Сталин смолоду был "совой", т.е. очень поздно ложился спать, и что друзья его так и прозвали - Совой, я тут же догадалась, что эта его кличка в точности звучит на латыни как "Коба": СОВА.
Ведь в духовной семинарии, где он учился, латынь все наверняка изучали.
Вынос своего же коммента:

Как субъект мы, конечно, одни. Даже если этим субъектом окажется всё человечество в целом: допустим, после смерти окажется, что все мы - клетки одного мозга. Но и на этом уровне теоретически должны быть свои "другие" - какие-то внешние миры.

В романтических произведениях, а также в триллерах и боевиках часто принято, чтобы главный герой в конце концов оставался в борьбе один на один с врагом.

Бог, если Он есть, тоже один (т.к. Он един). Но однако, как мы видим, есть и другие (как и мы тут беседуем) - т.е. Богу или вообще сознанию доступно дробление, ветвление, и таким образом, общение воплощённых идей между собой, диалоги. У Бахтина было много сказано о диалогичности в романах Достоевского, когда какая-то идея разрабатывается разными героями, словно отражаясь в зеркалах их индивидуальностей. Так что одиночества для нас нет, тут присмотр очевиден.
Благодаря этому жить - интересно.

Но вот есть ли присмотр в смысле благополучия, я не знаю. В моей уже долгой жизни были факты и про и контра.

Profile

synchrozeta
synchrozeta

Latest Month

April 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel