?

Log in

No account? Create an account

Поживём ещё

Прочла один искренний текст на тему "эвакуации" - мол, мир во зле лежит, земной опыт дерьмо, делать тут нечего и пора сваливать.
Мой ответ не для всех прозвучит убедительно, тем не менее хочу вынести сюда свой комент:


Уйти, конечно, надо вовремя, не доводить себя до немощного состояния, когда уже трудно абсолютно всё. Но пока ответа на главный вопрос философии:
Почему есть нечто вместо того, чтобы было простое Ничто? - нет, стоит попытаться понять хотя бы, где я нахожусь и что это всё такое.
Какая и кому есть нужда в существовании мира (или Бога, или чего угодно)? - почему вообще что-то есть?
Интересно размышлять об этой тайне.

Возможно, стоит попытаться представить Того, кто может знать ответ - и каким-то образом найти контакт с этой каузальностью.
А что если ответ уже есть в нас самих, заложен изначально самой природой вещей? Ведь мы же существуем! - значит, для нас работает та же причинность, что и для всего остального Существования.

Ради этого стоит пожить ещё подольше, мне кажется.

Коба

Недавно я вдруг поняла, почему Сталин носил кличку "Коба".
Узнав, что Сталин смолоду был "совой", т.е. очень поздно ложился спать, и что друзья его так и прозвали - Совой, я тут же догадалась, что эта его кличка в точности звучит на латыни как "Коба": СОВА.
Ведь в духовной семинарии, где он учился, латынь все наверняка изучали.
Вынос своего же коммента:

Как субъект мы, конечно, одни. Даже если этим субъектом окажется всё человечество в целом: допустим, после смерти окажется, что все мы - клетки одного мозга. Но и на этом уровне теоретически должны быть свои "другие" - какие-то внешние миры.

В романтических произведениях, а также в триллерах и боевиках часто принято, чтобы главный герой в конце концов оставался в борьбе один на один с врагом.

Бог, если Он есть, тоже один (т.к. Он един). Но однако, как мы видим, есть и другие (как и мы тут беседуем) - т.е. Богу или вообще сознанию доступно дробление, ветвление, и таким образом, общение воплощённых идей между собой, диалоги. У Бахтина было много сказано о диалогичности в романах Достоевского, когда какая-то идея разрабатывается разными героями, словно отражаясь в зеркалах их индивидуальностей. Так что одиночества для нас нет, тут присмотр очевиден.
Благодаря этому жить - интересно.

Но вот есть ли присмотр в смысле благополучия, я не знаю. В моей уже долгой жизни были факты и про и контра.
Эрвин Шрёдингер (1887-1961) - австрийский физик-теоретик, один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии, полиглот, поэт и философ.
Выложила для вас, дорогие френды, несколько цитат из его книги "Что такое жизнь с точки зрения физики?", 1944.


...свобода воли, существование которой подтверждается прямым самонаблюдением (...)
Значит, "я" - т.е. каждый сознательный разум, когда-либо говоривший или чувствовавший "я" - представляет собой не что иное как субъект, могущий управлять "движением атомов" согласно законам природы. (...)
Само по себе это представление не ново. Начиная с древних великих Упанишад, мысль о том, что Атман = Брахман (т.е. личная индивидуальная душа тождественна вездесущей всепостигающей вечной душе) считалась квитэссенцией глубочайшего прозрения в то, что существует в мире. (...)

Сознание никогда не переживается как множественное, а всегда только как единичное.Даже в тех патологических случаях, когда имеется расщепление сознания или раздвоение личности, эти личности чередуются одна с другой, но никогда не проявляются вместе. Во сне, когда мы исполняем несколько ролей в виде других, мы воплощаемся преимущественно только в одну из них, и в этой роли мы и действуем, и говорим прямо, и бывает, страстно ждём ответа или отклика другого действующего лица, не зная того, что его действиями и речью управляем мы сами.

Как же вообще могло возникнуть представление о множественности сознаний?
Вероятно, все простые, непритязательные люди, считающие, что сознание зависит от физического тела человека (его созревания, развития и старения организма, болезней и т.д.), гипотетически предполагают одновременное существование множества субъектов, "я". Так же думает и большинство европейских философов. И мы сохраняем их наивную идею множественности душ, "исправляя" её утверждением, что эти души тленны и уничтожаются вместе с телами.

Но единственное, что требуется - это придерживаться данных, полученных из непосредственного опыта - а именно, что сознание представляет собой явление, по самому своему существу единичное, для которого множественность неизвестна.

Существует только единичное сознание, а то, что кажется множественностью, является лишь рядом аспектов этого единичного, которые нам создаёт иллюзия (индийская майя).
(...)

Если вы будете пристально анализировать это "я", то, думаю, вы придёте к заключению, что оно представляет собой нечто большее, чем простой набор отдельных восприятий и воспоминаний, и служит именно той "нитью", на которую они нанизываются.
При внимательном самонаблюдении вы неминуемо придёте к выводу, что то, что вы раньше принимали за "я" - это и и есть та основа, на которой собираются все эти переживания.
И даже если искусный гипнотизёр сумеет совсем вычеркнуть из вашего сознания все ваши  воспоминания, то и тогда здесь нет потери личного существования, которую надо оплакивать.
И никогда не будет!
Недавно я поняла (а потом вычитала эту гипотезу у биолога - не помню, какого), что восприятие цвета у приматов, включая человека, сформировалось в процессе эволюции, когда надо было хорошо отличать спелые плоды от ещё незрелых: от этого зависело выживание. Световые волны от веществ спелых фруктов стали постепенно "краснеть" и "желтеть", т.е. приобретать оттенки, к-е хорошо видны по сравнению с видом листвы и незрелости. То же - вид крови: эта важная информация превращает длину волны от кровяных телец (где много окиси железа) в красный цвет. Потому и ржавчина красно-рыжего цвета: ведь это та же окись железа.
Для новых френдов:
мой журнал изначально посвящён редкому явлению синхроничности, поэтому я - "Синкрозета" (с английским вариантом произношения). Синхроничность впервые начал изучать К.Г.Юнг в 50-х гг.


Ставлю опыты в макромире, что всем доступно, у кого имеется такая способность. Сами по себе такие опыты не новы. В моём случае никакого отношения к эзотерике это не имеет: я это делаю ради познания реальности, к-ю считаю сверхзагадочной. Обычно заказываю воплощение любимых образов или символов, но часто и просто первое, что приходит на ум. Т.е. осуществляю напрямую известный квантовый парадокс зависимости материализации события от субъективных ожиданий.
Вот, например, люблю заказывать образы оленей (смотрите также пару следующих постов и далее по меткам, связанным с темой синхроничности) -
https://synchrozeta.livejournal.com/tag/Синхронизмы%20по%20заказу

Видны ли всем мои метки? Кто заинтересовался, может прочесть всё на тему структуры реальности с учётом этого странного и мощного явления синхроничности (С-сти).

Я и Другие.

Другие, без сомнения, существуют, но являются ли они субъектами в "моём" мире?
Вынос коммента:

=Я-то, стало быть, существую, а вот насчет других обладателей сознания – вопрос.=

Некорректно выражено. Никакого вопроса нет, если сознанием обладает не только субъект, но если им обладают и другие. В философии каждое слово имеет гораздо больший смысл, чем это принято в быту. В данном случае, Вы вовсе не имели в виду, что обладание означает субъектность - но оно именно это и означает.

Сознание - это одно, а обладание сознанием (наличие Я) - совсем другое. "Я" есть не сознание, а присутствие-в-мире. Поэтому робот (ИИ), как бы ни был умён, всегда останется машиной.
Так что вопрос о единственности "Я" остаётся открытым.

Вы скажете: а как же насчёт мордобития на съезде солипсистов? Не является ли факт получения по морде косвенным доказательством того, что другой существует как субъект, т.е. присутствует?

Ничуть нет.
Другой может существовать в Вашем субъективном мире в виде копии или симулякра, и действовать так, КАК ЕСЛИ БЫ он ОБЛАДАЛ своим сознанием, т.е. ПРИСУТСТВОВАЛ.

От себя скажу: другие сознания в мире субъекта НЕ присутствуют в качестве субъектов. Они просто являются сознаниями.
Мною собрана одна из самых больших библиотек по синхроничности на английском.

Среди книг на тему С-сти много трэша: сразу видно, что из-за недостатка опыта маловероятных совпадений автор не понимает, о чём говорит. Поэтому, конечно, не стоит читать всё подряд - всякий мусор типа "Бог подмигивает".

Классика:
Carl Gustav Jung, Synchronicity. Это единственное чисто научное исследование, без тараканов мистики и всяких верований.

Но начать лучше с более лёгкого чтения (но там не всё вполне научно):
Victor Mansfield, Synchronicity, Science, and Soulmaking.

Или мемуарное и потрясающее стилистически:
Susan M. Watkins, What a Coincidence!

Стихотворение

Их вас рожать мы не просили

Их вас рожать мы не просили
Их вас просили не рожать
Их вас которые родили
Их вас теперь и содержать!

Вас их зарплата если мало
Вас их идти своим путём
Вас их не разевать хлебало
Вас их рубить руду кайлом!

Их нас доить враги послали
Их нас послами не пронять
Их нас работать отвлекали
Их нас в окно а мы опять!

Отсюда:
https://seihleb.livejournal.com/158306.html?view=143458#t143458

Важный для меня пост

Приятно, что цитируется и М.Б.Менский, открывший главную функцию сознания субъекта (см. его книгу "Сознание и квантовая механика", 2011).

Выдержка из статьи:

Возможен ли, в таком случае, все же, целесообразный выбор квантовой альтернативы, зависящий от воли субъекта-наблюдателя?

Он возможен, но при строго определенных условиях, а именно – когда расстояние между наблюдателем и наблюдаемым событием в точности равно нулю (т.е. наблюдатель находится в той же области пространства, в которой происходит данное событие).
Значит, для «локального» наблюдателя, который расположен в пространстве там же, где и наблюдаемое событие, появляется возможность «управлять» с помощью усилия воли процессом селекции квантовых альтернатив.

Сама статья:https://evan-gcrm.livejournal.com/1364761.html

Profile

synchrozeta
synchrozeta

Latest Month

May 2019
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel